https://virgool.ir/feed/@mrshabani333fa2026-11-11 05:48:51https://files.virgool.ir/upload/users/271682/avatar/mwhjHV.jpeghttps://virgool.ir/@mrshabani333https://virgool.ir/ShabaniPub/انتخابات-شوراها-از-نظارت-استصوابی-تا-فقر-توسعه-مدنی-k14bohmjtin1آنچه در این متن می خوانید:1. اردنگی زدن حق منه2. من بردم! جایزه ام رو بدین برم...3. پیشنهاد بورخس برای کاندیداها4. پوست های کلفت خارج از بازی5. حالا که چی؟تذکر: کلیه مثال ها در این متن تخیلی و زاده مغز معیوب نویسنده متن هستند. مسئولیت هرگونه شبیه سازی و معادل سازی با مخاطب است و ما هیچ پوستی در این بازی نداریم!بخش اولاردنگی زدن حق منهاز عجایب دنیای خیالی ما اینجاست که نمایندگان مردم که آن همه شعار و ادعا داشتند تا لقمه ای چرب تر دیدند( بخوانید خدمتی ارزنده تر!) بی هیچ حساب و کتابی مسئولیت (به ظن خودشان در روزهای کاندیداتوری!) خطیر را فراموش کردند و به سوی مسئولیتی خطیرتر شتافتند. آن ها البته انسان هایی بسیار منطقی، دلسوز و مردم دار اند و قطعا پاسخی در آستین شان پیدا می شود ( از قدیم الایام در این جماعت آستین های گشاد مد بود) آن ها معتقد اند حامیانشان از اوج و اعتلای آن ها لذت می برند. آن ها به خود می بالند که کسی را برگزیدند که امروز عنوان مدیرکل ، وزیر و حتی رئیس جمهور را یدک می کشد. در واقع رای هایی که مردم برای به صندوق ریختند سرمایه شخصی آنهاست (شاید چون برای رای گرفتن هزینه زیادی پرداخته اند، نوعی سپرده گذاری!) و مردم نباید انتظاری از آن ها داشته باشند. در دنیای خیالی ما قانون میان وکیل و موکل حکم فرماست: "تو حقت رو به من دادی و حالا من می تونم بهت یه اردنگی بزنم چون حقت مال منه! "بنابراین نمایندگان حق دارند به صندوق های رای اردنگی بزنند چون رای ما را تصاحب کرده اند. ( البته اردنگی زدن تنها به صندوق رای منحصر نیست. نماینده حق دارد گاهی به مردم عادی نظیر: پاکبانان، دست فروش ها و سربازها سیلی بزند)بخش دوممن بردم! جایزه ام رو بدین برم...انتخابات ابزاری برای مشارکت سیاسی است. این ابزار به وجود آمده است تا همه مردم بتوانند در تعیین سرنوشت خود حق داشته باشند. بنابراین مردم بازیگران اصلی انتخابات اند نه کاندیداها. متاسفانه بلایی که بر سر انتخابات آمده است آن را بیشتر به نمایش تلویزونی بدل ساخته است ( شاید به همین خاطر روز به روز سلبریتی های بیشتری را می بینیم که درباره سیاست اظهر نظر می کنند و البته سیاستمداران هم سعی می کنند سلبریتی شوند!) کاندیداها با هم رقابت می کنند تا مخاطبین بیشتری را سمت خود بکشانند. هر سال ما تعدادی آدم درون ویترین ستادها و پوسترها می بینیم که تلاش می کنند نشان دهند از سایرین بهتر اند. نظارت استصوابی هم در همگن سازی هر چه بیشتر محصول انتخاباتی تلاش می کند. کاندیداها لازم نیست بهترین باشند فقط باید قوانین مسابقه را بهتر از بقیه بدانند. آن ها پیروزی در انتخابات را دستاورد شخصی خود قلمداد می کنند و به همین خاطر اغلب آن ها دوست دارند جایزه پیروزی خود را به دست آورند. حدس می زنید این جایزه چیست؟بخش سومپیشنهاد بورخس برای نماینده هادر گذشته های نه چندان دور اشراف و ثروتمندان آداب خاصی برای زندگی داشتند. آن ها با وجود قدرت فراوان از آزادی عمل چندانی برخوردار نبودند. آن ها هزینه اشراف زادگی را با همین آداب و محدودیت ها می پرداختند. کشیشان هیچگاه ازدواج نمی کنند و برای آن که خادم درگاه خداوند باشند باید بهای آن را با ترک تعلقات دنیوی بپردازند. افلاطون در جمهور معتقد بود فیلسوفشاه نباید هیچگونه تعلق خانوادگی یا قومی داشته باشد او باید هزینه کسب قدرت را بپردازد. حتی امروز هم د ر فرهنگ لات بازی ، لات ها هر آدمی را به جمع خود راه نمی دهند. حتی لات بودن هم هزینه دارد. حالا نگاهی به خیلی از نمایندگان ما بیندازید، آن ها برای کسب نمایندگی ملت چه هزینه ای پرداخته اند؟ لابد فکر می کنید خرج های چند صد میلیونی کمپین های انتخاباتی همان پرداخت هزینه است. خیر، این کار بیشتر نوعی سرمایه گذاری است. اگر پول های خود را در بانک بگذارید هزینه نداده اید بلکه سرمایه خود را جایی ذخیره کرده اید. وقتی نمایندگان به تبلیغات انتخاباتی به چشم نوعی سرمایه گذاری نگاه می کنند پس قطعا روزهای بعد به دنبال سود پول خود می گردند (جایزه پیروزی) آن ها بعد از انتخابات نسبت به مردم پاسخگو نیستند و سعی می کنند این یک دم عمر را غنیمت شمرده و روزگار را خیامی سپری کنند.بورخس در یکی از داستان های خود نقل می کند: قومی کهن در مراسم تاجگذاری پادشاه آن قدر بر سر و تنش می کوبند که هیچ شاهی بیش از یک هفته زنده نمی ماند. شاید بد نباشد این توصیه بورخس را به شورای نگهبان سرزمین خیالی خود توصیه کنیم. (البته گمانم باید ابتدا بر روی این عزیزان آن را به بوته آزمون بگذاریم تا الگویی شود برای سایرین)بخش سومپوست های کلفت خارج از بازیقانون به طور رسمی در سرزمین ما کمتر از 100 سال قدمت دارد. تشکیل حکومت قانون و نگارش قانون اساسی از اهداف اصلی و البته مناقشه برانگیز مشروطه خواهان بود. جالب است بدانید با شکل گیری مشروطه و نگارش قانون اساسی تقریبا شیرازه حکومت قاجار از هم پاشید و هرج و مرج تمام ایران را در نوردید. هزاران نفر در اثر فقر و گرسنگی مردند و تا سال ها بعد هر وقت جایی بی در و پیکر می شد می کفتند "مشروطه شد". چرا شکل گیری قانون چنین بلایی بر سر ما آورد در حالی که قانون مشروطه رونوشتی از قوانین بلژیک و فرانسه بود؟قانون مکانیسمی است برای پرداخت هزینه. اگر فردی به مال و جان دیگری آسیبی برساند قانون او را ملزم می دارد تا هزینه این آسیب را بپردازد. اما در جوامع استبدادی نیز شکل دیگری از قانون وجود داشت. سنت های مذهبی و اخلاقی و ساختار اجتماعی جوامع طور طراحی شده بود که دست درازی به جان و مال دیگری بهای سنگینی داشت. حاکمان ، فئودال ها و پادشاهان اگر نمی توانستند مانع هرج و مرج شوند محکوم به نابودی بودند. مشروطه روند طبیعی استبداد را بر هم زد بدون آن که زیرساختی برای حکومت قانون فراهم کند. بنابراین همان چسب ضعیفی که جامعه را متصل نگه می داشت از هم پاشید و زمینه برای دست درازی و چپاول فراهم شد بی آن که کسی برای اقدامات خود هزینه ای بپردازد.نسیم طالب نویسنده معروف لبنانی اصطلاحی با عنوان پوست در بازی را خلق کرده است. کسی "پوست در بازی" دارد که برای عملکرد ، گفتار و تصمیمات خود تبعاتی بپزیرد. نمایندگان مجلس معمولا طرح ها و قوانینی را تصویب می کنند که تبعات چندانی برای آن ها نخواهد داشت. اگر لایحه بودجه دولت را دستکاری کنند در حقوق، زندگی شخصی و جایگاه سیاسی آن ها تاثیری نخواهد داشت. اگر نمایندگان و مسئولین ما (البته به یاد دارید که همه این ها قصه ای بیش نیست و این مسئولین هم خیالی اند) انقدر پوستشان کلفت نبود و کمی از آن را در بازی سیاست خرج می کردند بابت رانت ها و فسادهای خود در برابر قانون یا نهاد های مردمی پاسخگو بودند اما از آن جایی که پوستی در بازی وجود ندارد ممکن است اختلاس و رانت حتی جایزه ای هم به همراه داشته باشد مثلا ریاست یکی از قوا!بخش پنجمحالا که چی؟لابد با خود می گویید این همه وقت ما رو گرفتی و غر زدی حالا که چی؟ کل این ماجرا چه دخلی به ما داره؟اگر بخواهم ساده و سرراست پاسخ دهم باید بگویم همه ما در این بازی مقصریم. فقر نهاد های مدنی تنها به خاطر حاکمیت و سیستم بسته نیست بخشی از آن مربوط به ماست که نتوانستیم ساختارهای احتماعی ای ایجاد کنیم که افراد با ارتقا در آن ها به سطوح مدیریتی برسند. ما هیچ گاه نهاد مردمی محکمی نداشتیم که بر شوراها نظارت کنند و اگر دست از پا خطا کردند ناچار باشند هزینه های سنگینی در بعد اجتماعی بپردازند. این که افرادی با سوابق فساد و رانت همچنان وکیل و وزیر اند یعنی فشارهای اجتماعی کافی نبوده است. اگر تصمیم دارید در انتخابات شرکت نکنید مختارید اما اگر به عنوان یک شهروند از کنش اجتماعی و مطالبه گری غافل شوید تا همیشه باید هزینه بازی قساد دیگران را شما بپردازیدمحمدرضا شعبانیمحمدرضا شعبانیSat, 01 May 2021 20:51:28 +0430https://virgool.ir/@mrshabani333/دیگردوستی-موثر-چیست-bs4i2pmionstطبق تعریف پیتر سینگر فیلسوف استرالیایی دیگردوستی موثر "فلسفه و جنبشی اجتماعی ست که شواهد و قوه عاقله را به خدمت می گیرد تا چاره اندیشی کند و دریابد بهترین راه ها برای بهبود وضع جهان کدام اند" درک ساده تر من از دیگر دوستی موثر نوعی زیستن اخلاقی ست که فرد در آن به دنبال رساندن بیشترین خیر ممکن به بیشترین موجودات به واسطه بهترین راهکارهاست. دیگردوستان موثر معتقداند تنها عدم تجاوز به حریم دیگران و رعایت حقوق آنان برای زیستن اخلاقی کافی نیست و ما اخلاقا موظف به بهتر نمودن شرایط برای تمام موجودات اطرافمان هستیم‌. بر خلاف بسیاری از کمک رسانی های مرسوم که ناشی از تحریک عواطف و احساسات ماست یا بر پایه پیوندهای دوستانه ، قومی و مذهبی شکل می گیرد دیگردوستی موثر عقلانیت و استدلال را مبنای کمک رسانی و خیر قرار می دهد. دیگردوست موثر همواره می کوشد کمک های خود را صرف بهترین و پربازده ترین کارها کند. برای او کمک به موزه آثار هنری با کمک به جلوگیری از مرگ کودکان آسیب پذیر ارزش یکسانی ندارد. اگر شما یک دیگردوست موثر باشید قرار باشد برای آزادی یک دوست یا همشهری محکوم به اعدام ۱ میلیارد تومان پول جمع کنند شما قطعا چنین اقدامی را اخلاقی نخواهید دانست. هزینه درمان بیماری تراخم که منجر به نابینایی میلیون ها انسان در سراسر جهان می شود چیزی حدود ۱۰۰ دلار ( ۲میلیون ۵۰۰ هزار تومان تقریبا) هزینه در بر دارد. یک دیگر دوست موثر ارزیابی می کند که جان یک انسان با ارزش تر است یا جلوگیری از نابینایی ۴۰۰ نفر.او احتمالا گزینه دوم را انتخاب می کند. برای دیگردوستان موثر مرزهای قومی و جغرافیایی اولویت ایجاد نمی کنند. اولویت آنها تنها رساندن خیر بیشتر است. برای آنها عدالت ، آزادی و برابری مفاهیمی مقدس و مطلق نیستند. هر چیزی که به خیر بیشتر کمک کند برای یک دیگردوست موثر ارزشمند است. دیگردوستان موثر به دنبال کسب مشاغل پردرآمد هستند چرا که یکی از راه های رساندن خیر بیشتر درآمد بالاتر است. آن ها با در دست گرفتن مشاغل سیاسی یا مدیریت دستگاه های بروکراتیک به دنبال هدف اصلی این جنبش یعنی رساندن بیشترین خیر اخلاقی اند. بنابراین یک دیگردوست موثر می تواند یک کارآفرین موفق ، سیاستمداری زبردست یا حتی یک مدیربانکی باشد. دیگردوستی موثر نوعی فداکاری یا از خودگذشتگی نیست. اگر دیگردوستی موثر یکی از کلیه های خود را می بخشد یا نیمی از درآمد خود را به کمک رسانی اختصاص می دهد دست به فداکاری یا از خودگذشتگی نمی زند. او به دنبال شادکامی بیشتر از این جهان و زندگی هدفمند و اخلاقی ست و او چیزی را فدای دیگری نمی کند. نگارنده این کتاب پیتر سینگر فیلسوف نامدار استرالیایی و یکی از پدران جنبش دیگردوستی موثر است. هر چند بیشتر استدلال های اخلاقی کتاب بر مبنای فایده گرایی ست اما می تواند برای سایر اخلاق گرایان نیز سودمند باشد. خواندن این کتاب می تواند ما را به درک تازه ای از خویشتن برساند. گمان می کنم وقت آن رسیده است که همه ما زیست اخلاقی خود را محک بزنیم. با خواندن این کتاب شاید از نو به الگوی مصرف خود بیاندیشیم ، رژیم غذایی متفاوتی برگزینیم ، با همدلی بیشتری به محیط زیستمان نگاه کنیم و حتی به فکر تغییر شغل باشیم ! به عنوان کسی که از این کتاب بسیار آموختم وظیف اخلاقی خود می دانم که آن را به تمام دوستان و آشنایانم توصیه کنم. امیدوارم با خواندن این کتاب به درک و هدف تازه ای از زیستن اخلاقی برسید.محمدرضا شعبانیمحمدرضا شعبانیSun, 20 Sep 2020 16:30:56 +0430