https://virgool.ir/feed/@m_92285840برنامه نویس Full Stack هستم و جدایی از اون تو زمینه سئو هم چند ساله فعالیت دارم . با این دو تا تخصصم در آمد زایی دارم. عاشق نویسندگی و حتی فیلم نامه نویسی هستم ولی زیاد دنبالشون نرفتمfa2026-11-10 23:44:27https://files.virgool.ir/upload/users/2219522/avatar/K1EYGZ.jpghttps://virgool.ir/@m_92285840https://virgool.ir/@m_92285840/ai-programming-msjlf3w1isxzجایگزینی برنامه نویسان با aiوقتی هوش مصنوعی به راحتی کد می زنه، نقش اصلی ما برنامه نویس ها چیه؟این روزها با مدل هایی مثل Claude و ChatGPT، توسعه نرم افزار دیگه مثل گذشته کاری فرسایشی و طاقت فرسا نیست. بهش می گی چی می خوای و در کسری از ثانیه کدی تمیز تحویلت می ده.خطاها رو خیلی سریع برطرف می کنه و حتی برای ساختار پروژه پیشنهادهای فنی و جذابی میده و میتونه با agent های مختلف پیاده سازیش هم کنه.اما درست وسط همین راحتی و جذابیت های اولیه، یک دام بزرگ پنهان شده: «فکر می کنیم چون هوش مصنوعی کار یک متخصص رو انجام می ده، دیگه لازم نیست خودمون از پشت صحنه و معماری قضیه سر دربیاریم!»واقعیت اینه که بازی عوض شده. چالش اصلی امروز دیگه صرفا نوشتن سینتکس نیست، بلکه«تصمیم گیری مهندسی» است.کدی که کار می کنه، اما در آینده سیستم رو دچار بحران می کنه!فرض کنید دارید سیستم ثبت نام کاربرها رو پیاده می کنید. Claude پیشنهاد می ده:«شماره موبایل کاربر رو کلید اصلی (Primary Key) توی دیتابیس بگذاریم.»کدی که می ده کاملا درسته، تست ها هم پاس می شن و سیستم به ظاهر بدون هیچ مشکلی کار می کنه. اما آیا واقعا تصمیم درستی گرفتیم؟- اگه ۶ ماه دیگه کاربر شماره موبایلش رو عوض کنه چی؟- اگه خط به شخص دیگه ای واگذار بشه چطور؟- اگه فردا روزی خواستیم قابلیت ورود با گوگل یا ایمیل رو اضافه کنیم، چه اتفاقی می افته؟شش ماه بعد با رشد تعداد کاربرها، تازه متوجه می شیم کل معماری داده رو روی یک تصمیم اشتباه بنا کردیم و تغییر دادنش یک چالش فوق العاده پرهزینه و سخته.اینجا هوش مصنوعی اشتباه نکرده بود، کد اون بی نقص بود، اما تصمیمی بود که ما بدون تحلیل عواقب بلندمدت، تاییدش کردیم. شاید هم حتی روحمون خبر نداشت که این تصمیم رو گرفتیم.هوش مصنوعی توی اتاق جلسات استراتژی شما حضور نداره!این موضوع فقط مخصوص برنامه نویسی نیست. از AI برای سئوی سایت راهنمایی می خواهید،پیشنهاد میده فلان صفحه رو به خاطر ورودی ارگانیک پایین، کلاً noindex یا حذف کنید. این پیشنهاد بر اساس معیارهای الگوریتمی کاملا منطقیه.اما آیا هوش مصنوعی اهداف کلان بیزینس شما رو می شناسه؟- می دونه همون صفحه با ورودی کم، بالاترین نرخ فروش و بیشترین سودآوری رو برای شرکت داره؟- از برنامه های توسعه محصول در ماه آینده باخبره؟کی تصمیم‌میگیره اول رو long tail کار کنیم یا روی کلمات پر فروش. یه صفحه رو noindex کنیم یا پاک کنیم . میتونیم کنونیکال کنیم یا حتی ریدایرکت.مسئولیت این تصمیمات واسه بیزینس با کیه؟اینجاست که مرز بین «پیشنهاد دادن» و «تصمیم گرفتن» مشخص میشه. هوش مصنوعی تسلط کاملی روی ساختار و اهداف سازمان نداره و فقط یک مسیر رو پیشنهاد می کنه.این وظیفه ماست که این پیشنهادها رو به چالش بکشیم و بپرسیم:۱. چرا این راه حل؟۲.این انتخاب چه بدهی فنی (Technical Debt) یا هزینه پنهانی برای سیستم ایجاد می کنه؟۳. در صورت بروز مشکل در آینده، چقدر انعطاف پذیری برای تغییر معماری داریم؟گذار از «کدنویس (Coder)» به «مهندس محصول (Product Engineer)»ارزش مهندسی نرم افزار کم نشده، بلکه لایه و سطح کارش بالاتر رفته. ما دیگه قرار نیست سر این رقابت کنیم که کی سریع تر سینتکس پایتون یا زبان های دیگه رو تایپ می کنه، بلکهداریم از نقش یک کدنویس ساده به سمت «معمار نرم افزار و مهندس محصول» حرکت می کنیم.شاید حتی نیاز نباشه هیچ زبانی رو دستی بنویسیم و فقط با زبان گفتار بگیم چی می خوایم، اما باز هم مسئولیت تصمیم گیری مهندسی از دوش ما برداشته نمی شه.وقتی ساختن ابزارها ساده تر می شه، پرسش اصلی دیگه «چگونه ساختن» نیست، بلکه اینه:«اصلا چرا باید این قابلیت رو بسازیم و ساختنش چه عواقبی برای سیستم و بیزینس داره؟»یک سوال برای تاملشاید این روزها به جای اینکه از خودمون بپرسیم: «امروز چقدر کد زدم و چند خط کد نوشتم؟»بهتر باشه این سوال رو مطرح کنم و با خودمون صادق باشیم: «کدوم تصمیم های مهم فنی رو بدون اینکه عواقب بلندمدتش رو درک کنم، به هوش مصنوعی واگذار کردم؟»متخصص موفق آینده کسی نیست که سریع تر کد میزنه بلکه کسیه که با تکیه بر دانش و تحلیل خودش، تصمیم های بهتری می گیره.نظر و تجربه شما چیه؟ توی پروژه هاتون چقدر به تصمیم های هوش مصنوعی تکیه می کنید؟ تا حالا پیش اومده کدی که AI داده اولش عالی کار کنه اما بعدا براتون بدهی فنی یا دردسر درست کنه؟خوشحال می شم تجربیاتتون رو باهام به اشتراک بگذارید.همچنین نسخه انگلیسی این مقاله رو تو مدیومم منتشر کردم. https://medium.com/@jamshidkheiri/ai-can-write-the-code-so-what-is-left-for-software-engineers-ac35fb8188cbجمشید خیریجمشید خیریSun, 16 Aug 2026 21:47:26 +0330https://virgool.ir/@m_92285840/bug-ai-m1awbnefopaaسونامی باگ سیستم های Open Sourceاگه این روزا اخبار دنیای امنیت و برنامه نویسی رو دنبال کرده باشین، احتمالاً متوجه یه موضوع عجیب شدین:هر روز داره کلی باگ خطرناک (Zero-Day) تو هسته سیستم‌های معروفی مثل وردپرس، دیتابیس‌ها (مثل MariaDB)، سی‌پنل و مجازی‌سازها پیدا می‌شه.شاید با خودتون بگین "چرا همزمان این همه مشکلات امنیتی واسه همه این نرم افزارها به وجود اومده"دلیلش اینه که داریم تاثیر مستقیم ورود هوش مصنوعی (مخصوصاً مدل‌های زبانی بزرگ) به دنیای امنیت سایبری رو به چشم می‌بینیم. میخوام تو این مقاله بررسی کنم که چرا هوش مصنوعی افتاده به جون کدهای قدیمی و این قضیه چه آینده‌ای رو برای برنامه‌نویس‌ها و سیستم‌های اوپن‌سورس رقم می‌زنه.۱. هوش مصنوعی؛ شکارچی خستگی‌ناپذیر کدهای قدیمینرم افزارهایی مثل هسته وردپرس یا لینوکس پر از «کدهای قدیمی» (Legacy Code) هستن که سال‌ها پیش و با استاندارد های اون موقع نوشته شدن. قبلاً واسه پیدا کردن یه باگ تو این همه کد، باید کلی متخصص امنیتی ماه‌ها وقت میگذاشتن و خط به خط کدها رو می‌خوندن.ولی الان با اومدن مدل‌هایی مثل cluad و gemini که حافظه (Context Window) خیلی بالایی دارن، اوضاع تغییر کرده. هوش مصنوعی می‌تونه کل سورس‌کد یه افزونه یا نرم‌افزار رو تو چند ثانیه بخونه، ارتباط بین فایل‌ها رو بفهمه و باگ‌هایی که چشم انسان نمیتونه ببینه رو کاملا متوجه بشه.خیلی از این باگ‌هایی که الان براشون آپدیت میاد، اصلاً باگ‌های جدیدی نیستن! اینا ضعف‌هایی هستن که شاید ۱۰ ساله تو اون سیستما بودن، ولی تا حالا کسی روحش هم ازشون خبر نداشت.۲. یعنی سیستم‌های اوپن‌سورس تو خطرن؟با این حجم از باگ که داره کشف می‌شه، خیلیا نگران شدن و می‌گن "نکنه پروژه‌های اوپن‌سورس مثل PHP یا وردپرس به مشکل امنیتی بخورن و جاشون رو به نرم‌افزارهای پولی و close source بدن؟"جواب منطقیش اینه: نه اصلاً! ما داریم یه «خونه‌تکونی دردناک ولی ضروری» رو مشاهده می‌کنیم:پنهان‌کاری دیگه جواب نمی‌ده: تو دنیای امروز، مخفی بودن کد دیگه مزیت نیست. هوش مصنوعی خیلی راحت میتونه فایل‌های اجرایی close source رو مهندسی معکوس می‌کنه و باگ‌هاشون رو بکشه بیرون.میلیون‌ها چشم هوش مصنوعی: یه قانون معروف تو دنیای اوپن‌سورس هست که می‌گه "اگه چشمای زیادی کدها رو ببینن، هیچ باگی مخفی نمی‌مونه". حالا سیستم‌های اوپن‌سورس رو میلیون‌ها «چشم هوش مصنوعی» دارند نگاه می کنند.پاکسازی بزرگ: پروژه‌های خیلی بزرگ و ریشه‌دار (مثل لینوکس) بعد از این طوفان، به یه سطح از امنیت می‌رسن که تو تاریخ بی‌سابقه است. ولی خب، افزونه‌ها و کدهای کوچیکی که به امان خدا رها شدن، خیلی زود هک می‌شن و کلاً از اکوسیستم وب حذف می‌شن.۳. بخش اعصاب خورد کن ماجرا: سیل باگ‌های توهمی!البته این تغییر بزرگ بی‌دردسر هم نبوده. این روزا توسعه‌ دهنده‌های پروژه‌های اوپن‌سورس حسابی از دست پدیده‌ای به اسم (AI False Positives) کلافه شدن.قضیه از اینه که یه سری آدم مبتدی، به امید دریافت پاداش (Bug Bounty)کدها رو به ابزارهای هوش مصنوعی میدن تا اسکن بشن.روزانه صد تا گزارش باگ اشتباه و بی‌اساس رو واسه مدیرای پروژه می‌فرستند . کار به جایی رسیده که پروژه‌های بزرگ تو گیت‌هاب (GitHub) رسماً قانون گذاشتن: "هر گزارش باگی که فقط با هوش مصنوعی ساخته شده باشه، نخونده پاک می‌شه!"۴. پای پروژه‌های میلیون دلاری در میونهاین قضیه اون‌قدر مهمه که سازمان های بزرگ دنیا هم وارد بازی شدن. سازمان پروژه های پیشرفته دفاعی آمریکا (DARPA) یه مسابقه چند میلیون دلاری به اسم AIxCC راه انداخته تا هوش مصنوعی هایی بسازن که بتونن کدهای اوپن‌سورس حیاتی رو خودشون اسکن کنن و باگ‌هاشون رو اتوماتیک برطرف کنن. از اون طرف، تیم امنیتی گوگل (Project Zero) هم چارچوبی به اسم Naptime معرفی کرده که به هوش مصنوعی اجازه می‌ده مثل یه هکر انسانی و با برنامه بره دنبال باگ بگرده.آینده شغلی‌مون چی می‌شه؟ از کدنویس تا معمار!با این مسابقه تسلیحاتی که بین «هوش مصنوعی هکر» و «هوش مصنوعی مدافع» راه افتاده، نقش ما آدما قراره حسابی ارتقا پیدا کنه. ما هیچ‌وقت به یه سیستم صددرصد ضد هک نمی‌رسیم، چون هکرها وقتی ببینن سیستم باگی نداره، مسیرشون رو کج می‌کنن سمت آدما (و با دیپ‌فیک و فیشینگ‌های فوق‌هوشمند فریبشون میدن).در آینده:برنامه‌نویس‌ها از «کدنویس» صرف به «معمار سیستم» و «رهبر ارکستر هوش مصنوعی» تبدیل میشن و بیشتر روی منطق و هدف اصلی نرم‌افزار تمرکز می‌کنن.متخصص‌های امنیت هم دیگه وقتشون رو برای پیدا کردن باگ‌های ساده تلف نمی‌کنن. اونا باید با «طراحی استراتژی دفاعی» جلوی حملات پیچیده و چندلایه‌ی هکرهای مجهز به هوش مصنوعی رو بگیرند.حرف آخرحجم زیادی از باگ های امنیتی که این روزا می‌بینیم، نشونه ضعیف شدن زیرساخت‌های اینترنت نیست. این صدای روشن شدن موتورهای هوش مصنوعیه که دارن بدهی‌های فنی و کدهای کثیف گذشته رو اصلاح می‌کنن. این یه انقلاب سایبریه و ما تازه تو خط شروعش ایستادیم!جمشید خیریجمشید خیریFri, 14 Aug 2026 23:53:05 +0330https://virgool.ir/@m_92285840/آیا-سئو-میخواد-از-بین-میره-پیروزی-با-چت-بات-هاست-یا-سئو-udwyxnrjh6ohتو یه گروه تلگرامی مربوط به سئو عضو هستم. امروز یکی از کاربرا از اعضای گروه پرسید که "آیا با وجود chat gpt سئو دیگه از بین میره؟". من تو گروه نظر خودم رو درباره سوالش دادم ولی دیدم جوابم در حد قابل قبولیه و چه بهتر که اونو با بقیه هم به اشتراک بگذارم.آیا سئو از بین می‌رود؟ اول باید بگم منظورم از سئو فقط جستجو در گوگل نیست بلکه اینجا بحثه SERP یا همون Search Engine Results Pages هستش. یعنی کاربر بیاد تو گوگل یا بینگ و یا سایر موتورهای جستجو، سرچ کنه و این موتورهای جستجو، سایت های مختلف رو بسته به کوئری کاربر واسش لیست کنند. بر خلاف چت بات ها که ازشون سوال میپرسی و اونا فقط پاسخ سوالت رو میدن.خوب بریم سر اصل مطلب. آیا سئو از بین می‌رود؟ اول بیایید ببینیم سئو شامل چه بخش هایی هست و کدوم قسمتش امکان داره از بین بره.از نظر من سئو شامل دو بخشه و دو نوع نیاز کاربران رو جواب میده. البته گفتم از نظر من و این دسته بندی ، دسته بندی علمی و دانشگاهی نیست. دسته اول آگاهی، دسته دوم خرید و اهداف تجاری.دسته اول : آگاهیتو بحثه آگاهی دادن به کاربران درباره یک موضوع خاص، چت بات ها میتونند به خوبی به نیاز کاربران پاسخ بدند. شما مثلا میایید از chat gpt و سایر چت بات ها میپرسید "درباره تاریخچه سلسله هخامنشیان برام صحبت کن" و بعد چت بات میاد درباره سلسله هخامنشیان اطلاعات خوبی بهتون میده. ولی باز واسه کسی که میخواد یه تحقیق عملی داشته باشه و یا به طور مفصل درباره اون اطلاع پیدا کنه و از یک منبع مطمئن استفاده کنه، بهتره که بیاد تو همون موتورهای جستجو دنبال مقاله مناسب برای موضوعی که میخواد دربارش آگاهی پیدا کنه بگرده. من پیش بینی می کنم سهم چت بات ها در بالا بردن آگاهی افراد افزایش پیدا می کنه ولی به طور کامل نمیتونن جایگزین موتورهای جستجو بشن. درسته در جاهایی که نیازی به تایید علمی نیست و وجود خطا مشکلی رو ایجاد نمی کنه، خیلی سریعتر میتونند برند سر اصل مطلب و جواب کاربر رو خیلی کوتاه تر و مرتبط تر بدند ولی باز هم تو تحقیقی که میخواد کامل و مطمئن باشه خوندن مقالات میتونه بهتر باشه.سوال: برای برتری نسبت به هوش مصنوعی در آگاهی رسانی چه نکاتی برای سئو کارها وجود داره؟نکته اول: نکته اینه که باید از یه سری کارهای سئویی که من اسمش رو کارهای چیپ میگذارم تو عصر هوش مصنوعی دست برداریم. مثلا "کلمه کلیدی + چیست" یا اضافه کردن پاراگرف های غیر ضروری به اول مقاله مانند تاریخچه فلان موضوع و درباره فلان موضوع که فقط نیت بالا رفتن تعداد کلمات مقاله بود و هیچ کمکی به اصل موضوع نمی‌کرد. البته اگر برای توضیح موضوع اصلی واقعا بهش نیاز داریم و نمیشه ازش گذشت خوب باید تو مقاله بیان اما خود سئو کارها بهتر میدونن چه محتوایی منظورمه. محتواهایی که بودنشون نیاز نیست و بیشتر به خاطر کسب رتبه بهتر توی SERP هستش و باعث طولانی تر شدن مقاله و تکرار بیشتر کلمات کلیدی میشه.پس تعداد کلمه مناسب واسه هر مقاله از این فرمول به دست میاد. "کمترین تعداد کلمات که بتونه به طور کامل موضوع رو پوشش بده". خوب اگه این کارو نکنیم چی میشه؟ کاربرا به جای خوندن مقالات با محتوای اضافی و بی ربط میرن سراغ چت بات ها و توی کمترین زمان ممکن به جواب سوالشون میرسند.نکته دوم:یه کار دیگه ای که باید انجام بدیم بحثیه که خود گوگل چند ساله تاکید داره. بحث EEAT. دیگه وقتی چت بات ها میتونند در حد قابل قبولی تخصصی صحبت کنند، ما باید مقالاتمون یک مزیت رقابتی نسبت به هوش مصنوعی داشته باشه و اون مزیت اینه که توسط یک متخصص نوشته شده باشه. این باعث میشه تا مقالات ما نسبت به جواب های هوش مصنوعی، مطمئن تر و کامل تر باشه. حتی خود گوگل هم اعلام کرده با محتوا نوشته شده توسط هوش مصنوعی مشکل نداره به شرط اینکه واسه کاربر مفید باشه. پس باید تمام تلاشمون رو کنیم که محتوا مفید تر از محتوای ایجاد شده توسط هوش مصنوعی برای کاربرا تولید کنیم. من خودم محتواهام رو میدم افراد متخصص تو اون زمینه مینویسند و همچین هزینه بالایی هم واسم نداشته.دسته دوم : خرید و اهداف تجاریخوب اینجا دیگه چت بات ها هیچ حرفی واسه گفتن ندارند. مگه اینکه بیایی ازشون بپرسی کدوم سایت واسه خرید فلان چیز بهتره که اونم بیاد چنتا سایت رو معرفی کنه. که اینجا هم در اصل داره کاره SERP رو تقلید می کنه. موتورهای جستجو با توجه به الگوریتم های مختلفی که دارند و با انواع هوش مصنوعی و پارامترهای مختلف صفحات برتر رو شناسایی می کنند، خیلی از چت بات ها میتونن مناسب تر باشند و سایت های بهتری رو به کاربرا نشون بدند.شاید اینجا چیزی که بیشتر از چت بات ها SERP رو تهدید کنه، بحثه متاورس باشه که کاربرا بیان به صورت مجازی در یک دنیای سه بعدی، فروشگاه های مختلف رو مشاهده کنند. باز هم در این صورت فلسفه کار عوض نمیشه و باید به یک طریقی سایت های برتر به کاربران معرفی بشه. پیاده سازی این مورد هم جدایی از نیاز به افزایش شدید قدرت پردازنده ها و افزایش حافظه سرورها، نیاز به بالا رفتن سرعت اینترنت به میزان زیادی داره که حالا حالاها حداقل تو کشور خودمون به قول خارجی ها کنکله" ایرانیش میشه کنسله ( : ".نتیجه گیریدر جواب این سوال که آیا سئو از بین می‌رود یا نه، حداقل توی یکی دو سال آینده بعیده که سئو از بین بره اما نیازه از روش های اصولی تر استفاده کنیم تا سوالات کاربران رو با سرعت و کیفیت بالاتر جواب بدیم و از روش های منسوخ شده استفاده نکنیم. چون یک رقیب قوی مانند چت بات ها اومدند که خیلی سریع تر میرند سر اصل مطلب ولی حالا حالا ها کار دارند تا بتونند جای محتواهای نوشته شده توسط متخصص رو بگیرند. این مطالبی هم که تو این مقاله دربارشون صحبت کردم با توجه به پیشرفت فناوری و تکنولوژی تاریخ انقضاشون مشخص نیست. ممکنه یه فناوری و ابزاری بیاد که ما حالا فکرش رو هم نمی کنیم و بیاد جایگزین سئو بشه. با توجه به تغییر سریع فناوری،بهترین پیش بینی ها باید دربازه یکی دوساله باشه و حداقل تو این بازه بعید میدونم فناوری خاصی بتونه سئو رو از بین ببره، بلکه در عوض باعث شکوفاتر شدن و رسیدن به هدف اصلی سئو میشه. این هدف هم چیزی نیست جز "پاسخگویی به سوالات و نیازهای کاربران و کسب رضایت آن ها" . جمشید خیریجمشید خیریTue, 21 Feb 2023 02:22:03 +0330