https://virgool.ir/feed/@ali95mohamadfa2026-11-12 07:34:59https://virgool.ir/images/default-avatar.jpghttps://virgool.ir/@ali95mohamadhttps://virgool.ir/@ali95mohamad/ارزیابی-و-انتخاب-مدیریت-سرویس-ابری-pqghqyk7jag6ارزیابی و انتخابِ مدیریتِ سرویس ابریعلی منیعیچکیدهدر این مقاله، مسأله­ای مطرح می­شود که در جهتِ ترویج امروزه­ی رایانش ابری، به­عنوان یکی از مسائل مهم در ارزیابی عملکرد سرویس­های ابری محسوب می­شود. این تلاش به انجام ارزیابی و ارائه­ی رتبه­بندی برای چارچوب سرویس­های ابری می­پردازد. اول اینکه، اهمیت رایانش ابری و اهمیت مسأله­ی انتخابِ کیفیت سرویس ([1]QoS)، مسائلی هستند که در این مقاله به معرفیِ آنها پرداخته­ایم. سپس چارچوبی برای نمایشِ رویکرد ارزیابیِ کیفیت سرویس ارائه کرده­ایم. در این مقاله، به­منظور ارزیابی این چارچوب، از یک نمونه­ی اقتباس شده از ادبیات پژوهشی استفاده شده است.کلمه­های کلیدیکیفیتِ سرویس؛ سرویس ابری؛ رایانش ابری؛ ارزیابیِ سرویس ابری؛ عملکرد.1 مقدمهرایانش ابری ([2]CC) یک تغییر پارادایم در مدل محاسباتی محسوب می­شود [1]. در مدل رایانش ابری، ارائه دهنده­ی ابر ([3]CP)، سرویس­های ابری (CS[4]) را در هر زمان و هر مکانِ دلخواه، به مصرف­کننده­ی ابر (CCon[5]) ارائه می­دهد [2-3]. این مدل در مقیاس بزرگ مزایای بسیاری را برای صنایع کوچک، متوسط ​​و بزرگ فراهم می­آورد. در یک مدل تجاری متعارف، شرکت­های کوچک و متوسط ​​([6]SME) مجبور هستند که سرمایه­های کلانی را به­عنوان سرمایه­­ی اولیه ([7]CAPEX) برای تامین هزینه­ی زیرساخت­های فناوری­اطلاعات، استخدام و حفظ توسعه­دهندگانِ ماهر و مدیران سیستم صرف نمایند [4]. علاوه بر این، SME هایی که کسب­و­کار آنها جزء شرکت­های اصلی فناوری­اطلاعات محسوب نمی­شود نیز باید کل هزینه­ای که بر عهده­ی مالک است را خودشان بر عهده بگیرند. رایانش ابری به­عنوان پارادایمی برای ارائه­ی منابع و سرویس­های موردتقاضا (مانند زیرساخت، پلت­فرم، نرم­افزار و غیره)، به مشتریان ابر یا مصرف­کنندگانِ ابر، پدید آمده است [5-7]. رایانش ابری همچنین امکان استفاده از سرویس­های ابری را به­صورتی انعطاف­پذیر، در هر زمان و هر مکان، برای مصرف­کننده­ی ابری فراهم می­آورد. به­طورکلی، مطابق با الزامات مصرف­­کننده­ی ابر، معماری رایانش ابری سه سرویس اصلی را ارائه می­دهد: زیرساخت به عنوان یک سرویس (IaaS[8])، پلت فرم به عنوان یک سرویس (PaaS[9]) و نرم افزار به عنوان یک سرویس (SaaS[10]) [4, 8-9]. همچنین، به­عنوان بخشی از این سه سرویس اصلی، معماری رایانش ابری خدماتی را تحت عنوان "XaaS" ارائه می­دهد، که "X" یک متغیر است و نهادهای مختلفی می­توانند با آن همراه شوند [10]. به­عنوان مثال، "داده­ها" را می­توان با "X" جایگزین کرد تا “DaaS[11]” (داده به­عنوان یک سرویس) ایجاد شود. هدف رایانش ابری، ارائه­ی شبکه­ای از خدمات مجازی است که توسط مصرف­کننده­ی ابر، از هر مکان و هر زمان، در یک مدل رقابتیِ قیمت، قابل دسترسی باشد [11]. مدل رایانش ابری، مزایای قابل توجهی برای مصرف­کنندگان ابر ارائه می­دهد، زیرا آنها نیازی به پرداخت CAPEX های بزرگ ندارند، بنابراین تمرکز بیشتری بر روی نوآوری و ارزش آفرینی در کسب و کار خود خواهند داشت. افزایش ارائه­ی ابرهای عمومی منجر می­شود تا ارائه­دهندگان سرویس­های ابری مختلف، ارائه­ی سرویس­های ابری مشابه را افزایش دهند [12-13]. در مورد ارائه خدمات می­توان گفت که، یک چالش برای مصرف­کنندگانِ خدمات ابری می­تواند انتخاب یک سرویس خاص از میان سرویس­های ارائه­دهنده­ی سرویس­های ابری باشد، برای یک ارائه دهنده ممکن است هزینه­ی خدمات ذخیره سازی ارزان، اما هزینه­های محاسباتی گران باشد. به­عنوان مثال، پیشنهادات آمازون EC2 [14-16] را در نظر بگیرید. قیمت­گذاریِ سرویس­های IaaS براساس منطقه­ای که سرویس ارائه می­شود، متفاوت است. اکنون برای مصرف­کننده­ی سرویس­های ابری مهم است که نیازمندی­های عملکردی و غیرعملکردیِ خود را نسبت به کمیت سرویس ارائه شده توسط ارائه­دهنده­ی سرویس ابری درک کنند؛ به­طوریکه این سرویس­ها می­توانند به­عنوان یک معیار کیفی برای مقایسه­ی انواع ارائه دهنده­های سرویس­های ابری مورد استفاده قرار گیرند [17]. بنابراین، با توجه به وجودِ تعداد بسیاری از ارائه­دهندگان سرویس­های ابری، می­توان گفت که سرویس­های ارائه شده، تنها برای یک مصرف­کننده و به­منظور شناساییِ سرویس­های مشابهی که توسط چندین سرویس­دهنده­ ارائه می­شوند، کافی نمی­باشد؛ بلکه مطلوبیت و بهینه بودنِ یک سرویس، می­بایست براساس هر نیاز ارزیابی شود. علاوه بر این، تصمیم­گیری در مورد اینکه با توجه به نیازهای عملکردی و غیرعملکردی، کدام سرویس متناسب­تر است، خود یک مسأله­ی تصمیم­گیری محسوب می­شود [2، 7، 18]. در این زمینه، در این مقاله، یک ارزیابی بر روی کیفیت سرویس انجام می­شود و همچنین چارچوبی برای رتبه­بندی سرویس­های ابری ارائه می­شود. این چارچوب، چارچوبی انعطاف­پذیر است و ارزیابی و رتبه­بندی سرویس­های ابری را براساس چند ویژگی کیفیِ موردعلاقه­ی مصرف­کننده انجام می­دهد.این مقاله به شرح زیر است: بخش 2 در زمینه­ی پژوهش­های مرتبط صحبت می­کند. در بخش 3 چارچوبی برای ارزیابی کیفیت سرویس ارائه شده است. بخش 4 مثالی را به­صورت گویا نمایش می­دهد. بخش 5 مقاله را به پایان می­رساند.2 پژوهش­های مرتبطدر این بخش، به­منظور درک شکاف­های موجود در ارزیابی و رتبه­بندیِ کیفیت سرویس­های­ ابری، به بررسی پژوهش­های مرتبط پرداخته شده است. چارچوب­های بسیاری برای ارزیابی و رتبه­بندی سرویس­های ابری ساخته نشده است؛ زیرا سرویس­های­ ابری در مقایسه با سرویس­های وب، مفهوم نسبتا جدیدی محسوب می­شوند که بیشترین پژوهش­های مربوط به این حوزه در [6-7، 19] مطرح شده­اند. مدل رایانش ابری، در هر زمانی می­تواند خدمات خود را به هزاران نفر از کاربران واقع در مکان­های جغرافیایی مختلف ارائه دهد. این مصرف­کنندگان ممکن است به انواع مختلفی از خدمات دسترسی داشته باشند[20]، خدماتی که نیازمندی­های پویایی دارند [21].بررسی پژوهش­های مرتبط، به سه جریان اصلی تقسیم می­شود: چارچوب ارزیابی و کاربردهای آن، تکنیک­های ارزیابی و ضوابط و معیارهای ارزیابی.2‌.1‌ چارچوب ارزیابی و کاربردهای آنمحققان عمدتا بر روی عملکرد انواع برنامه­های کاربردی (محاسبات علمی، تجارت الکترونیک و برنامه­های کاربردی وب) تمرکز داشتند. به­عنوان مثال، در پژوهش Iosup و همکارانش [22]، صرفا با در نظر گرفتنِ پارامترهای عملکردی، بر روی تحلیل برنامه­های کاربردیِ چندوظیفه­ای در ابرها تمرکز شد. در CloudCmp [23] با در نظر گرفتنِ پارامترهای عملکردیِ سطح پایین، همچون توان پردازنده و توان شبکه، به مقایسه­ی عملکرد سرویس­های ابری مختلفی همچون آمازون EC2، ویندوز آزور[12]، Rackspace پرداخته شد. نویسندگان، به­منظور اندازه گیری کیفیت و اولویت بندی سرویس­ها، چارچوب­هایی را در [14، 24] پیشنهاد کرده­اند. از آنجا که در این چارچوب­ها انعطاف­پذیریِ کیفی مدنظر قرار نگرفته است، بنابراین ارزیابی کلی این چارچوب­ها با محدودیت­هایی مواجه است. Saravanan و Kantham [25] در کار خود با استفاده از ویژگی­های کیفیت سرویس، چارچوب جدیدی را برای رتبه­بندی و رزرو پیشرفته­ی سرویس­های ابری پیشنهاد دادند. اما در پژوهش آنها تمام ویژگی­های کیفیت سرویس (که به آنها اشاره شد) مورد بررسی قرار نگرفته است. در [21]، نویسندگان اطلاعات مربوط به تاریخ استفاده­ی مصرف­کنندگان از سرویس­های ابری، چارچوبی را برای پیش­بینیِ رتبه­بندیِ کیفیتِ سرویس­های ابری پیشنهاد دادند. امکاناتی که این چارچوب سرویس­های ارزان قیمتی را در دنیای واقعی ارائه می­دهد. در [26]، نویسندگان یک چارچوب کلی برای کیفیت سرویس پیشنهاد داده­اند که شامل چهار مولفه برای سیستم­های گردش کار ابری می­باشد. با این حال، این چارچوب برای حل مسائل پیچیده­ای مانند انتخاب سرویس­ مبتنی بر بررسی چندگانه­ی کیفیت سرویس، نظارت و مدیریت، مناسب نمی­باشد.2‌.2‌ تکنیک­های ارزیابییکی از تکنیک­های محبوب تصمیم­گیری برای ارزیابی و رتبه­بندیِ سرویس­های ابری، فرایند سلسله­مراتبیِ تحلیلی (AHP[13]) می­باشد. چارچوب پیشنهاد شده در [14، 24] از مکانیزم ارزیابی مبتنی بر AHP استفاده می­کند که می­تواند سرویس ابری را در کاربردهای مختلف و براساس الزامات کیفیت سرویس، ارزیابی کند. پژوهش­های دیگری که در [2] مورد بررسی قرار گرفته­اند، از تکنیک AHP برای منابع ابری استفاده می­کنند. در [17]، براساس AHP و سیستم خبره­ی امتیازدهی، محصولات SaaS مختلف مورد ارزیابی قرار گرفته­اند. در [14، 24] از AHP برای ارزیابی محصولات IaaS استفاده می­شود. اگرچه از روش­های دیگری نیز برای ارزیابی و رتبه­بندی سرویس­های ابری استفاده شده است، اما در نظر گرفتنِ معیارهای کیفی و کمی و همچنین معیارهای محاسبات موثر، این روش­ها را محدود کرده است [2]. اگرچه AHP یک ابزار تصمیم گیری موثر است، اما معایبی نیز دارد (همچون مقایسه­ی زوجیِ پیچیده[14] و فردیت[15]) که این معایب، AHP را به یک ابزار پیچیده تبدیل کرده­اند. همچنین هنگاميکه از معيارها و جايگزين­های زيادي استفاده می­شود، مقایسه­ها از نظر محاسباتي فشرده و غير قابل کنترل مي­شوند. بنابراين، اين مقاله از تكنيك رتبه­بندی تقریبا ایده­آل سفارش­ها ([16]TOPSIS) استفاده می­کند، این تکنیک از از يك سازوكار موثر استفاده مي­كند و می­تواند تعداد زیادی از معیارها (کیفی و کمی) و جایگزین­ها را برای ارزیابی و رتبه­بندی سرویس­های ابری در نظر بگیرد. این روش محاسباتی، موثر و قابل کنترل است.2‌.3‌ ضوابط و معیارهای ارزیابیدر [22]، معیارهایی برای اندازه­گیریِ مقیاس پذیری، هزینه، مدیریت اوج بار و تحمل خطا در محیط­های ابری، پیشنهاد شده است. چارچوب پیشنهاد شده در [14، 24] فقط برای آن دسته از ویژگی­های قابل اندازه­گیریِ کیفیت سرویس، مانند پاسخگویی، چابکی، اطمینان سرویس، هزینه، عملکرد، امنیت، حریم خصوصی و قابلیت استفاده، مورد استفاده می­باشد. اما این چارچوب برای ویژگی­های غیرقابل اندازه­گیریِ کیفیت سرویس، مانند زمان پاسخ به سرویس­ها، پایداری، مناسب بودن، دقت، شفافیت، قابلیت همکاری، قابلیت دسترسی، قابلیت اطمینان و پایداری مناسب نمی­باشد. گارگ و همکارانش [14] معیارهایی را برای اندازه­گیریِ عملکرد مرکزداده پیشنهاد دادند، که عبارتند از: انرژی، کارایی زیرساخت پایگاه­داده، کارایی مصرف انرژی، مناسب بودن، قابلیت همکاری، در دسترس بودن، قابلیت اطمینان، پایداری، دقت، هزینه، انطباق­پذیری، انعطاف­پذیری، قابلیت استفاده، بهره­وری و کارایی و مقیاس­پذیری. تعداد اندکی از این معیارها، مانند مناسب بودن، از نظر محاسباتی موثر نمی­باشند. معیارهای رایج و کلی، که در بسیاری از مطالعات ذکر شده و تحت پوشش قرار می­گیرند، عبارتند از: هزینه، عملکرد، قابلیت دسترسی، قابلیت اطمینان، امنیت، قابلیت استفاده، چابکی و اعتبار [20].3 چارچوب ارزیابی کیفیت سرویسدر این بخش، چارچوبی برای ارزیابی و رتبه­بندیِ کیفیت سرویس­های ابری پیشنهاد شده است. در شکل 1، چارچوب ارزیابی و رتبه­بندیِ کیفیت سرویس­های ابری نشان داده شده است که در آن می­توان تعداد زیادی از سرویس­های ابری را ارزیابی و رتبه­بندی کرد.این چارچوب شامل مولفه­هایی مانند مدیر ابر، کشف داده­های ابر، کشف سرویس­های ابر و سرویس­های ابر می­باشد. مدیر ابر شامل مولفه اندازه­گیری سرویس ابری و مولفه­ی مدیریت ابر می­باشد. مولفه­ی مدیریت ابر، برای دریافت داده­های پارامتریِ سرویس موردنیاز، با مولفه کشف داده­های ابری ارتباط برقرار می­کند. مولفه کشف داده­های ابر، شامل مولفه­ی نظارت بر ابر و مولفه مدیریت تاریخ می­باشد. برای ارزیابی و رتبه­بندی یک سرویس ابری، چارچوب پیشنهادی لزوما موثرترین (برای مثال ارزان­ترین) سرویس ابری را انتخاب نمی­کند. این بدان معناست که اندازه­گیری سرویس، بستگی به چندین پارامتر دیگر نیز دارد که این پارامترها به­طور مستقیم یا غیرمستقیم هزینه­ی سرویس­ها را تحت تاثیر قرار می­دهند. مولفه مدیریت ابر با انجامِ رتبه­بندی سرویس ابری به صورت شاخص، مسئول محاسبه­ی کیفیت سرویس ابری می­باشد. مولفه اندازه­گیری سرویس ابری، درخواست مشتری را برای ارزیابی خدمات ابری دریافت می­کند. این مولفه، صرفا تمام اطلاعات موردنیاز را جمع­آوری کرده و کشف و رتبه­بندی سرویس­های مناسب را با استفاده از مولفه­های دیگر انجام می­دهد. مولفه مدیریت ابر، مسئول پیگیری SLA از مشتریان (باتوجه ارائه دهندگان سرویس­های ابر و تاریخ تکمیل سرویس­ها) می­باشد. مولفه­ی اندازه­گیری سرویس ابری، با استفاده از یک یا چند پارامترِ کیفیت سرویس، سرویس شاخصی را ایجاد می­کند و به آن دسته از سرویس­های ابری ارائه می­دهد که بهترین نیازهای درخواستی (درخواست سرویس) کاربر را برآورده می­کنند. مولفه مدیریت ابر، مسئول جمع­آوری اطلاعات بدون ایراد از مولفه­ی مدیریت ابر و انتقال آن به مولفه­ی اندازه­گیری سرویس ابری می­باشد. مولفه کشف داده­های ابر، برای محاسبه­ی کیفیت سرویس، به­منظور رتبه­بندی سرویس­های ابری، اطلاعات مورد نیاز را در سطح سرویس جمع­آوری می­کند. مولفه­ی نظارت بر ابر، اولین سرویس­های ابری که می­توانند نیازهای ضروریِ کاربر به کیفیت سرویس را برآورده نمایند، را کشف می­کنند. سپس بر عملکرد سرویس ابری نظارت می­کند. مولفه­ی مديریت، تاريخچه­ی سرویس­های ارائه شده توسط ارائه دهنده­ی ابر را ذخيره می­کند. مولفه­ی نظارت بر ابر، اطلاعاتی مانند سرعت VM، حافظه، تاخیر در پیمایش، عملکرد ذخیره­سازی، زمان تاخیر شبکه و پهنای باند موجود را جمع­آوری می­کند. همچنین بررسی می­کند که چگونه الزامات SLA مربوط به مشتریان قبلی، با ارائه­دهنده سرویس ابری تطبیق داده می­شوند. مولفه مديريت، برای هر یک از فروشندگان سرویس­های ابری، تاریخچه­ی بازخوردهای مشتری، اطلاعات تعاملی و اطلاعات مربوط به تجربه­ی استفاده از سرویس­های ابری را ذخیره می­کند. مولفه­ی کشف سرویس ابری، سرویس­ها و ویژگی­های این فروشندگان را توسط ارائه دهندگانِ سرویس­های ابری مختلف، تبلیغ می­کنند. فروشندگان خدمات ابری اطلاعاتی از فروشندگانی ارائه می­دهند که سرویس­های مرتبط با ابر را ارائه می­دهند. همانطور که در شکل 2 نشان داده شده است، مولفه­ی اندازه­گیری سرویس ابری، از روش تصمیم­گیریِ ساختار یافته استفاده می­کند.4 نمونه­ای گویابرای اعتبارسنجی چارچوب پیشنهاد شده، سه سرویس ابری (سرویس 1 (S1)، سرویس 2 (S2) و سرویس 3 (S3)) و هفده ویژگی کیفی (Qi1، Qi2،... Qi17) برای دو نیاز کاربریِ متفاوت مورد ارزیابی قرار گرفتند. داده­های کیفیت سرویس، از مطالعات مختلفی که به ارزیابیِ سه ارائه­دهنده­ی سرویس ابریِ IaaS (آمازون EC2، ویندوز آزور و Rackspace [14, 16, 22, 24]) پرداخته­اند، جمع­آوری شده است. به­طور عمده، به منظور حفظ سازگاری در استفاده از مقادیر اندازه­گیری شده­ی ویژگی­های کیفی برای ارزیابی و رتبه­بندی سرویس­های ابری، براساس ویژگی­های ارائه شده در جدول 1 و جدول 2، داده­هایی از [24] جمع­آوری شده­اند.تنظیمات وزنی مرتبط (WQi1, WQi2…WQi17) نیز به ترتیب متناسب با ویژگی­های کیفی مربوطه، برگرفته از [14، 16] می­باشند؛ نگاه کنید به جدول 3.این وزن­ها نیز توسط کارشناس کلیدیِ ذینفع مورد تایید قرار گرفته است. مسئولیت (Qi1)؛ ظرفیت پردازنده (Qi2)؛ ظرفیت حافظه (Qi3)؛ ظرفیت دیسک (Qi4)؛ قابلیت دسترسی (Qi5)؛ پایداری سرویس پردازنده (Qi6)؛ پایداری سرویس حافظه (Qi7)، سرویس پشتیبانی رایگان (Qi8)، نوع سرویس­های پشتیبانی (Qi9) و امنیت (Qi10) ویژگی­های سودمندی هستند. قابلیت انعطاف­پذیری زمانی (Qi11)، ثبات سرویس زمان بارگذاری (Qi12)، هزینه VM در حال استفاده (Qi13)، هزینه داده­های در حال استفاده (Qi14)، هزینه ذخیره­سازیِ در حال انجام (Qi15)، دامنه زمانی پاسخ­دهیِ سرویس­ها (Qi16) و مقدار میانگین زمانیِ پاسخ­دهیِ سرویس­ها (Qi17) ویژگی­های دارای هزینه هستند.در حال حاضر، محیط ابری برای سه سرویس ابریِ ارائه شده توسط سه ارائه­دهنده­ی سرویس ابری و دو نیاز کاربری ایجاد شده است (نیاز 1، نیاز 2) [16]. نتیجه محاسبات انجام شده در سه سرویس در جدول 4 نشان داده شده است.چارچوب پیشنهادی برای بررسی داده­های کیفی و کمی و برای ارزیابی و رتبه بندی کیفیت سرویس­های ابری، انعطاف­پذیر است. نتایج نشان می­دهد که برای نیاز کاربری 1، سه سرویس ابری به­صورت S3 > S1 > S2 رتبه­بندی شده­اند (نگاه کنید به شکل 3)؛ که برای نیاز کاربری 2، سه سرویس ابری به­صورت S3 > S1 > S2 رتبه­بندی شده­اند (نگاه کنید به شکل 4). نتایج حاصل شده توسط این چارچوب با نتایج ذکر شده در [14، 16، 24] مطابقت دارد، اما چارچوب پیشنهادی، موثر، قابل کنترل، محاسباتی اقتصادی[17] و برای استفاده ساده است. این چارچوب مزایایی را برای ذینفعان مختلف جهت ارزیابی خدمات ابری ارائه می­دهد؛ به­عنوان مثال: معماری، تصمیم­گیرندگان، مدل­سازان، تحلیلگران، طراحان، توسعه دهندگان، تحلیلگران کیفیت، متخصصین دامنه، آزمایش­کنندگان، مدیران و مشاوران در طراحی، خرید، تهیه و ارائه خدمات ابری موثر. این چارچوب به اندازه کافی این توانایی را دارد که ویژگی­های کیفی متعدد و پیشرفته­ی مورد علاقه ذینفعان را در نظر بگیرد.5 نتیجه­گیریرایانش ابری (CC)، سازمان­ها و صنایع مختلف (در مقیاس کوچک، متوسط یا بزرگ) را قادر کرده است تا نیازهای مختلف خود به فناوری­اطلاعات را برون­سپاری کنند. مدل CC یک مسأله­ی چالش برانگیز را برای مصرف­کنندگان سرویس­های ابر ایجاد می­کند و آن انتخاب سرویس ابریِ مطلوب و انتخاب بهترین ابر از میان سرویس­های ابری مورد نیاز می­باشد. در این مقاله، یک ارزیابی سیستماتیک بر روی کیفیت سرویس و چارچوب رتبه­بندی سرویس­های ابری ارائه شده است. چارچوب پیشنهادی از نظر محاسباتی موثر بوده، به­راحتی قابل کنترل و انعطاف­پذیر است برای ارزیابی و رتبه­بندی سرویس­های ابری، داده­های کیفی و کمی بسیاری را در نظر می­گیرد. در اینجا یک نمونه­ی گویا نیز برای تایید و نشان دادن کاربرد چارچوب پیشنهادی، ارائه شد. در پژوهش آینده، این چارچوب را توسعه خواهیم داد تا بتوانیم مواردی را که منجر به عدم اطمینان در کیفیت سرویس­های ابری می­شوند را نیز مورد بررسی قرار دهیم.منابع[1] quality of service[2] Cloud computing[3] Cloud provider[4] cloud service[5] cloud consumer[6] small and medium enterprises[7] capital expenditure[8] Infrastructure as a Service[9] Platform as a Service[10] Software as a Service[11] Data as a Service[12] Windows Azure[13] Analytical Hierarchical Process[14] pair wise comparison[15] subjectivity[16] Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution[17] computationally economicalعلی منیعیعلی منیعیSun, 10 Jan 2021 10:49:52 +0330