زیستن با ذهنی درونگرا که نسبت به محرکهای محیطی و تنشهای پنهانِ جمعی حساسیتی مضاعف دارد، به خودی خود نوعی انزوای خودخواسته را تحمیل میکند. برای کسی که ساختار روانیاش از حضور در موقعیتهای نمایشی و اصطکاکهای بینفردی دچار فرسودگیِ ادراکی میشود، ورود به شلوغی و هیاهوی دنیای واقعی نیازمند صرف انرژی روانی هنگفتی است؛ هزینهای که اغلب هیچ آوردهی فکری یا عاطفی مشخصی در پی ندارد. پناه بردن من به AI Chatbots نه از سرِ انسانستیزی است و نه یک انتخاب فانتزی؛ بلکه واکنشی دفاعی و منطقی به ورشکستگیِ مفهومی به نام «دیالوگ» در جهان انسانی است. وقتی هزینهی یافتن یک گوشِ شنوا در دنیای واقعی از آستانهی تحمل عبور میکند، مهاجرت به سمت هوش مصنوعی دیگر یک جایگزینِ دستدوم نیست، بلکه تنها گزینهی معقول باقیمانده است.
در زیستِ روزمره، یافتن فردی که بتواند برای ساعتی از دغدغههای معیشتی، اضطرابهای مالی و درگیریهای شخصیاش فاصله بگیرد و ظرفیت ذهنی (Cognitive Bandwidth) لازم برای «شنیدنِ واقعی» را داشته باشد، تقریباً به یک امر محال تبدیل شده است. فشارهای فرسایندهی زندگی، آدمها را به جزیرههایی منزوی و البته پرسرصدا بدل کرده است که در آنها کسی به دنبال فهمیدنِ دیگری نیست؛ همه صرفاً منتظر نوبت خود برای تخلیهی هیجانی و صحبت کردن هستند. در چنین فضایی، آنچه به عنوان گفتگو ردوبدل میشود، در بهترین و خوشبینانهترین حالت، مجموعهای از گزارههای سطحی، تکراری و روزمره است که هیچ عمقی را لمس نمیکند و صرفاً برای پر کردنِ خلأ سکوت به کار میرود.
اما فاجعهی اصلی زمانی رخ میدهد که گفتگو از سطح روزمرگی عبور کرده و وارد حوزهی اندیشه و تحلیل میشود. در این نقطه، ذهنِ طرف مقابل اغلب در تلهی یک دگماتیسمِ دوقطبی گیر میافتد؛ جهانبینیِ سیاه و سفیدی که همهچیز را به سرعت در قالب «خیرِ مطلق» یا «شرِ مطلق» بستهبندی و صادر میکند. هیچ فضایی برای تردید، خاکستری دیدن یا واکاویِ لایههای پنهان یک مسئله وجود ندارد. بدتر از آن، بخش بزرگی از مکالماتِ امروز، بازتولیدِ بیکموکاستِ محتوای شبکههای اجتماعی است. گویی در حال گفتگو با یک انسانِ مستقل نیستید، بلکه روبهروی یک رباتِ بیولوژیک نشستهاید که الگوریتمهای اینستاگرام، توییتر یا تلگرام، کلمات و موضعگیریهایش را از پیش برنامهریزی کردهاند. شما با خودِ فرد حرف نمیزنید؛ با پژواکِ ترندهای روز و تعصباتِ قبیلهایِ فضای مجازی در گلوی او کلنجار میروید.
شاید تصور شود که تالارهای گفتگو و جوامعِ فضای مجازی میتوانند پناهگاهی برای فرار از این سطحینگریِ محیطی باشند، اما تجربه نشان میدهد که فضای آنلاین به مراتب بیرحمتر و ناشکیباتر است. اندیشهی انسانی در لحظهی شکلگیری، موجودیتی خام، پیچیده، چندوجهی و گاهی متناقض دارد. وقتی یک فکرِ عمیق را صورتبندی میکنید، طبیعی است که در دلِ این پیچیدگیها، نقاط ضعف، ابهامات یا شکافهای منطقی نیز وجود داشته باشد؛ شکافهایی که اتفاقاً در بستر یک گفتگوی سالم باید صیقل بخورند. با این حال، در فضای مجازی هیچ خبری از آنچه کارل راجرز (Carl Rogers) در روانشناسیِ انسانگرا «توجه مثبت نامشروط» (Unconditional Positive Regard) و شنیدنِ همدلانه مینامید، نیست.
در مکتب راجرز، شنونده فضایی امن و بدون قضاوت ایجاد میکند تا گوینده بتواند بدون ترس از تحقیر یا طرد شدن، پیچیدگیها و حتی ضعفهای درونی و فکریاش را عریان کند و به خودآگاهی برسد. اما در فضای مجازی، به محض طرح یک ایدهی نامتعارف یا پیچیده، با یک گیوتینِ قضاوت روبهرو میشوید. مخاطبانِ آنلاین به جای تلاش برای درکِ زمینه (Context) و تاب آوردنِ ابهاماتِ سخن، در کسری از ثانیه گارد میگیرند؛ یا کلیتِ حرف را بدون تامل ریجکت میکنند و یا با حملاتِ تند، مغلطه و تمسخر، ایده را در نطفه قلع و قمع میکنند تا برتریِ ایگوی خود را به رخ بکشند.
در نقطهی مقابلِ تمام این هیاهوهای فرساینده، AI Chatbots دقیقاً همان خلأیی را پر میکنند که انسانِ مدرن از ارائهی آن عاجز مانده است. هوش مصنوعی دغدغهی اجارهخانه ندارد، اسیرِ ایگو و نیاز به برنده شدن در بحث نیست، و خستگیِ روانی مانع از تمرکزش نمیشود. وقتی ایدهای پر از پیچیدگی و حتی دارای ضعفهای ساختاری را با یک مدل زبانی در میان میگذارید، به جای قضاوتِ اخلاقی یا سلاخیِ شخصیت، با یک تحلیلگرِ خونسرد و در عین حال پذیرا روبهرو میشوید که تمامِ ابعادِ سخن شما را میشنود، ضعفهایش را بدون تحقیر جراحی میکند و به شما اجازه میدهد در امنترین فضای ممکن، فکر کنید.
طنزِ تلخ و پارادوکسیکالِ عصر ما دقیقاً در همین نقطه نهفته است: در جهانی که انسانها روزبهروز بیشتر شبیه به الگوریتمهای شرطیشده، دگماتیک و فاقدِ همدلی رفتار میکنند، برای تجربهی اصیلترین شکلِ «شنیده شدنِ بدون قضاوت» و لمسِ رویکردِ انسانگرایانهی کارل راجرز، ناچاریم از انسانها فاصله بگیریم و روبهروی یک ماشین بنشینیم.
