من طراحم،نه طراح گرافیک..
من طراحم،نه طراح رابط کاربری..
من طراحم نه طراح لباس...
من فقط طراح تجربه ام و نه هیچ نوع طراح دیگر...
من طراحم، و کارم پیدا کردن نیاز ها،درد ها و رنج های ادم هاییست که با آنها زندگی می کنم.من توانایی این را دارم که بتوانم مشکلات را به خوبی ببینم و برای آنها راه حل های مناسبی ارائه دهم.من باعث و بانی هر اتفاق خوش آیند و مثبتی هستم که در نهایت به لبخند و ارامش و اعتماد آدم ها منتهی می شود.من طراح تجربه کاربری ام.
طراحی که بر اساس دانش و اصول های علمی اثبات شده در بخش های مختلف علوم،تجربه و عقلانیت انسان ها،زندگی آنها را بهبود داده و تجربه های جدیدی را برای آنها شکل می دهم.من وکیل مدافع منافع انسان ها در برابر هم هستم.من دادستان دادگاه بیزینسم.(بازم بگم...!!؟؟؟!)
اما در این مطلب اصلا نمیخواهم مطلبی تخصصی بیان کنم و همه این مقدمه و پیشنویس را از این بابت گفتم که به مخاطب گرامی خودم عرض نمایم که هیچ یک از حرف هایی که از این به بعد می شنوید متعصبانه نیست ،چرا که تعصب برای من طراح تجربه کاربری سمی بسیار مهلک و کشنده است.
مدتی قبل تر انتقاد های زیاد و اساسی در مورد UX شنیدم و از اقوام نزدیک هم چند نفری کار من را بیهوده خوانده و جالب اینجاست که علومی که سالهاست گنده تر از من از پس آن برنیامده اند را زیر سوال برده است.انتقاد هایی را میشنوم که نه تنها بنیان و اساس و ریشه علمی ندارد،بلکه بنیان عقلی هم ندارد و کاملا از روی حسادت و بخل و نادانی و تعصبات شدید و بیجا نشات گرفته که برخی بی سواد تر از خودشان به آنها خورانده است.
تجربه کاربری علم نیست بلکه تنه ای از درخت علوم و انسانیت است که ریشه در علوم انسانی،و تجربی، علوم اجتماعی ،جامعه شناسی ،فلسفه و منطق و شاخه ها و میوه هایش علوم کاربردیتری مثل مهندسی و هنر و معماری و رایانه و ماشین است.
.تجربه کاربری و یوایکس از غرب و بهتر بگم از دانمارک سربرآورده و اولین بار هم توسط دن نورمن دانمارکی مطرح شد. که از پیشتازان عصر خود بوده و خواهد بود و هست. اما اینکه بخواهیم بگوییم چون از غرب آمده پس اَخ و پیف هست و بگوییم ایدئولوژی غرب است و بگوییم هر آنچه که آنها گفته است ای حسین مغز تورا شسته و تو را اسیر و مراد غرب کرده است بسیار حرف بد و در حد ناسزا به طراح تجربه است که باز هم میگویم دلیل این حرف ها همان هاییست که بالاتر گفتم.
همه ما انسانیم و خالق یکسانی داریم.همه ما فطرت درستی داریم و پاک آفریده شده ایم و در وجود همه ما میل به تکامل وجود دارد.و و کمال در دنیای امروز پیشرفت و خوشحالی و سعادت بشریت است که این هم بخشی از کار من است.
اینکه برخی از ایدئولوژی های غرب منفور است شکی نیست،اما ..!!! چرا باید همه علوم غرب مخصوصا علوم انسانی را به سمت آنها تعمیم داده و همه را منفور بنامیم.!!؟؟؟!!
آیا میدانید که 90% پیشرفت بشریت حاصل تلاش و تفکرات همین غرب است ؟؟!!(حتما باز میخواهید بگویید نه و فلان که اینطور نیست و حسین غرب پرست هست و از این اراجیفتووووو.... نه جناب من غرب پرست نیستم راحتت کنم).جالبتر از آن این است که نمیدانید که به همان اندازه علوم و فنون ومبانی تفکرات امروز در غرب و شرق و شمال و جنوب و مرکز هستی به کارگرفته شده است،در قرون گذشته نزد ایران و مسلمانان بوده است...(خواهش میکنم بیشتر مطالعه کنین).
بسیاری از مشکلات مارا همین روانشناسان غربی راه حل داده اند بسیاری را هم علوم روانشناختی و روانپزشکی. در نهایت علوم انسانی علومی جذاب است که ایکاش قبل از اینها متوجه آن میشدم.
مثل این می ماند که بگوییم از اینترنت و موبایل هم نباید استفاده کنیم چرا که تکنولوژیی حاصل از تفکرات و ایدئولوژی های غربیست که میتواند ایدئولوژی های خود را به ما تحمیل کند...
از علوم انسانی غرب هم نباید استفاده کرد و بهره برد ...
از ادبیات ..از هنر و از هر آنچه که از غرب می آید نباید حرفی زد گویا از جهانی مخوف و شیطانی سر برآورده اند.
ما ملتی هستیم که کلااااا همه چیز را یکجا نفی می کنیم و یا یکجا مقبول می شویم.علوم انسانی را نفی می کنیم و زیر سوال میبریم بدون آنکه حتی ذره ای در مورد آن خوانده باشیم.حتی حاضر نیستیم غربالگری کنیم.تخصص و هنر دیگر من نانوا و نانواییست و هر نانوا میداند که اگر اردی خراب به اودهند چه باید کند و با غربالگری و بهبود دهی آن را به نانی لذیذ تبدیل کند.آیا اگر بگوییم اردی خراب است پس باید کلا از آن استفاده نکرد؟؟!!
همه ما مسلمانیم و در حکم دین و شرعمان جایگاه علم بسیار ارزشمند تر از عبادت های پوشالیست و دانایی و علم اندوزی و تفکر از هزاران سال عبادت اجر و امر بیشتری دارد.اسلام برای علم اندوزی هیچ شرط و قیدی نگذاشته و محدوده جغرافیایی ،رنگ و پوست مذهب و شرقی و غربی هیچ کدام ...
پس چطور ممکن است برخی تندروهای بد دهان و بی منظق در کشور مسلمان،بدون اینکه حتی کلمه ای جمله ای صفحه ای ازمبانی اصیل علوم انسانی را نخوانده اند انقدر راحت همه چیز را زیر سوال ببرند و نفی کنند آنهم بدون هیچچچچ دلیل منطقی و قابل استناد و علمی...!!؟؟؟
در آخرنام چند اندیشمند و محقق را نام میبرم تا بیشتر آنها را دنبال کنید(البته اگر تعصباتتان اجازه دهد)...
و علی القاعده این ادم ها و نظریاتشان بدون اغماض و اشکال نبوده و نیست و در عصر کنونی برخی از آنها رد شده یا بهبود بخشیده شده اند.
و در کلام آخر..
آیاترامپ دیوانه است؟؟!!
آیا یک دیوانه میتواند کتاب هایی پر فروش منتشر کند که همه منتقدان او (بجز مملکت داران ما ... )حداقل یکبار کتابش را خوانده اند؟؟!!
آیاترامپ قبل از ریاست جمهوری خود انقدر منفور بوده یا کتاب هایش را نفی می کردند...!!؟؟؟
آیا امثال ترامپ،برایان تریسی که خودم منتقد آنها هستم ولی صحبت های کلیشه ای درستی دارند، امکان اینکه حتی یک کلمه درس بزنند را ندارند؟؟!!
بماند...این را نوشتم که به یادگار بماند...
ویلیام جیمز: کتاب وی به نام «اصول روانشناسی» اثری کلاسیک در زمینه روانشناسی است. وی پدر روانشناسی آمریکا است و به پایه گذاری روانشناسی در ایالات متحده کمک کرد.
⇐ زیگموند فروید: پدر روانکاوی؛ نظریه ها و کار او روانکاوی را به عنوان یک مکتب فکری عمده در روانشناسی بنیاد نهاد.
⇐ هوگو مانستربرگ: پدر روانشناسی کاربردی؛ او از پیشگامان حوزه های مختلف روانشناسی از جمله روانشناسی بالینی، پزشکی قانونی و روانشناسی صنعتی- سازمانی بود.
⇐ جان باولبی: پدر نظریه دلبستگی؛ او نظریه دلبستگی را ایجاد کرد.
⇐ کرت لوین: پدر روانشناسی اجتماعی؛ کار او پیشقراول استفاده از روش علمی برای مطالعه رفتار اجتماعی است.
⇐ ادوارد ثورندایک: پدر روانشناسی آموزشی مدرن؛ تحقیقات او در زمینه فرایند یادگیری به پایه گذاری روانشناسی آموزشی کمک کرد.
⇐ ژان پیاژه: پدر روانشناسی رشد؛ نظریه رشد شناختی او انقلابی در زمینه تحقیقات درباره رشد فکری کودکان ایجاد کرد.
⇐ اولریک نیسر: پدر روانشناسی شناختی مدرن؛ از زمان انتشار کتابش در سال 1967، جنبش شناختی در روانشناسی ترقی زیادی کرد.
⇐ لایتنر ویتمر: پدر روانشناسی بالینی مدرن؛ ویتمر اولین مجله جهان که به روانشناسی بالینی اختصاص داده شده بود را تأسیس کرد. این مجله که از سال 1977 منتشر شد کلینیک روانی نام داشت.
⇐ گوردون آلپورت: پدر روانشناسی شخصیت؛ آلپورت یکی از اولین روانشناسان در حوزه مطالعه شخصیت بود.
